윤창호법 효력 상실 헌재 2회 음주운전자 가중처벌은 위헌 음주운전·측정거부 반복 가중처벌 위헌 도로교통법 148조2의 1항이 위헌이라고 결정 설마 음주운전 권장?

과하다고 생각했는데, 이제서야 위런이라는 판결이 나오다니, 놀랍다. 아마도 더불어민주당에게 정권을 맡렸다간 북조선처럼 전국민을 잡아 가두려는 책동을 할 가능성이 없지 않아보인다.

 

정권교체가 되면 세상이 이렇게 바뀌는 것인지 궁금하다. 아니면 이미 과하다는 생각을 하고 있었고, 처리를 진행 중이었는데 정권이 교체되어 마침 효과가 윤석열 대통령에게 공이 돌아가는 걸까? 하는 생각이 든다.

 

엉터리 같은, 공산당 같은 행태가 벌어져도, 국민들이 좋아한다고 생각하면, 그들은 무서운 짓이라도 스스럼없이 할지도 모른다. 그런 세상이 일찍 끝나서 정말 다행이라고 생각한다.

 

하지만 안전이나 국민행복에 반하는 일이 벌어지지 않을까 걱정스럽긴 하다. 하지만 더 좋은 방법으로 해결하면 될일이겠다.

 

세상이 바뀌고 있다는 것이 이렇게 다행스러울 수가 있나!

 

728x90

 

윤창호법 효력 상실… 헌재 "2회 음주운전자 가중처벌은 위헌"

표태준 기자

입력 2022.05.26 14:23

 

대전 서구 갈마동 한 도로에서 경찰들이 음주단속을 펼치고 있다. /뉴스1

 

음주운전이나 음주측정 거부를 반복한 운전자를 가중처벌하는 도로교통법(일명 윤창호법)이 위헌이라는 헌법재판소 판단이 나왔다. 작년 헌재가 반복된 음주운전에 대한 가중처벌이 일부 위헌이라고 결정한 데 이어 재차 위헌 판단을 한 것이다.

 

헌재는 26일 재판관 7(위헌)대 2 의견으로 도로교통법 148조2의 1항이 위헌이라고 결정했다. 이 조항은 음주운전과 음주측정 거부를 혼합해 두 차례 이상하거나, 음주측정 거부를 두 차례 이상 한 이에게 2년 이상 5년 이하의 징역이나 1000만원 이상 2000만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다.

 

해당 도로교통법 조항에 대해 위헌법률심판을 제청한 사건은 세 건이다. 2007년 음주 측정을 거부해 도로교통법 위반 혐의로 벌금 300만원의 약식명령을 받은 A씨는 작년 7월 3일 혈중알코올농도 0.03% 이상의 술에 취한 상태로 운전하다 경찰에 적발됐다. 검찰은 A씨가 음주운전 금지규정 또는 음주측정거부 금지규정을 2회 이상 위반한 혐의로 재판에 넘겼다.

 

B씨는 2009년 음주측정거부로 벌금 200만원의 약식명령을, 2016년 8월 음주운전으로 벌금 600만원의 약식명령을, 2019년 1월 음주운전으로 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고받았다. 그런데 작년 9월 혈중알코올농도 0.138% 상태로 자전거를 운전해 윤창호법을 적용해 재판에 넘겨졌다.

 

C씨는 2010년 음주측정거부로 징역 4개월에 집행유예 2년을 선고받고, 작년 11월 혈중알코올농도 0.178% 상태로 음주운전하다 경찰에 적발돼 마찬가지로 윤창호법을 적용해 기소됐다.

 

300x250

 

헌재는 윤창호법이 과거의 범죄와 처벌 대상이 되는 재범 사이에 아무런 시간적 제한을 두고 있지 않은 점을 위헌 사유로 꼽았다. A씨처럼 2007년 음주측정거부로 벌금형을 받았는데, 14년이 지난 2021년에 음주운전을 했다고 가중처벌하는 것의 필요성이 인정되지 않는다는 것이다.

 

헌재는 “범죄 전력이 있음에도 다시 범행한 경우 재범에 대해 가중된 행위책임을 인정할 수 있다”며 “하지만 절도·강도 등 특정범죄를 가중처벌하는 특정범죄 가처법은 과거 범죄에 대한 형의 ‘집행을 종료하거나 면제를 받은 후 3년 내’로 기간을 정하고 있는데, 윤창호법은 시간적 제한을 두고 있지 않다”고 했다.

 

이어 “해당 도로교통법 조항은 과거의 위반행위 이후 상당히 오랜 시간이 지나 ‘반규범적 행위’나 ‘반복적인 행위’ 등이라고 평가하기 어려운 음주운전 금지규정 위반행위를 한 사람에 대해 책임에 비해 과도한 형벌을 규정하고 있다”며 “책임과 형벌 사이의 비례성을 준수하고 있다고 보기 어렵다”고 했다.

 

 

윤창호법 효력 상실… 헌재 “2회 음주운전자 가중처벌은 위헌”